期刊黑名單背后 潛藏唯論文的浮躁之風

論文投稿，請避開“期刊黑名單”。據媒體報道，近日，雲南省昆明學院根據20份全國高校、醫院已公布的“期刊黑名單”，統計梳理了17個被5家以上機構拉黑的期刊。在昆明學院科研處公布的“期刊黑名單”中，Medicine和Oncotarget以被拉黑20次而名列榜首。

這並不是國內第一家高校發布“期刊黑名單”。自2018年3月28日以來，已有多家高校發布“負面清單期刊”“期刊黑名單”，要求教師和科研人員在投稿時避開名單上的期刊。

近年來，關於學術期刊質量問題的討論時常引發公眾關注。一些期刊罔顧學術質量、管理混亂、商業利益至上，花錢買版面成為學術圈公開的秘密。不合格的學術期刊，既助長了科研工作者群體中的不良風氣，也擾亂了整個學術評價體系。老老實實搞學術的研究者，和一些投機取巧評職稱、混項目的人，如果最后得到相同的評價和待遇，無疑會讓有為者寒心、讓有志者流淚。

在期刊上發表論文，是科研工作者展示研究成果的重要環節。但是，對於科研成果的評價，不能唯發表論，更不能迷信某些“核心期刊”。事實上，被列入“期刊黑名單”的學術期刊﹔既有國內期刊，也有國際期刊﹔既有國內機構評選的核心期刊，也有被列入SCI目錄的期刊。這再次說明了一個道理：學術不端問題不分國界，隻有多維度、充分地評價學術成果，才能擠掉科研中的水分。

剔除不合格期刊，讓學術期刊回歸以學術質量為本，關鍵要建立風清氣正的學術評價生態。近年來，為了加強學術評價的嚴謹性和科學性，研究機構越來越重視科研成果發表指標和數據。重視指標本身沒有問題，但應當避免唯數據論的誤區，讓科研競爭成為比較數量的競爭。

有數據顯示，截至2017年9月，中國作者發表在Oncotarget上的文章佔比已經超過57.9%。而要在這家期刊上發文，還要支付數千美元的版面費。這家期刊質量下滑，固然有審稿人把關不嚴、未按規范審稿的原因，也有大量“注水論文”狂轟濫炸的原因。建立更加科學的學術評價體系，理應改變唯數量的評價生態，鼓勵科研工作者沉下心來實現真正的突破，而不是擠牙膏式地為了發表論文而從事研究。

2018年諾貝爾物理學獎公布獲獎者名單時，很多人為獲獎者之一的唐娜·斯特裡克蘭僅僅是加拿大滑鐵盧大學的副教授而感到驚訝。唐娜獲得諾獎的成果，是她1989年攻讀博士學位期間，在導師杰勒德·穆魯指導下完成的論文——有人認為，除了這一成果，唐娜在后來的學術生涯中並沒有創造重大的研究成果。盡管如此，唐娜還是作為50多年來首位獲得諾貝爾獎的女性而受到人們的尊敬，這也有力地說明學術評價不能唯數量。

在海量論文產出的今天，中國學術界理應告別過去那種科研整體實力疲軟的不自信，告別科研成果匱乏的焦慮，進而追求真正尖端和有開創意義的研究。期刊只是發表學術成果的載體，不應該有高低貴賤之分，也不必夸大在某家“國際大刊”發表的意義。當然，發表依然是展示學術成果的基本方式，但是在論文發表之后，是否經得起長期的檢驗，能否推動相關領域研究的深入，才是論文價值的真正指向。

崇尚科學精神，科研工作者理應力當表率。將科研成果在期刊上發表，僅僅是其接受檢驗的開始。讓科學成果在不斷質疑和驗証中接受評價，不迷信學術期刊的“權威”，不以片面的數據或指標為科研成果背書，才是理性的科研工作者應當秉持的原則，也是科研評價生態所要追求的方向。