理狱应存天理、顺人情
汉景帝时廷尉上囚：防年继母陈杀防年父，防年因杀陈，依律杀母以大逆论。帝疑之。武帝时年十二，为太子，在帝侧，遂问之。对曰：“夫继母如母，明不及母，缘父之故，比之于母。今继母无状，手杀其父，则下手之日，母恩绝矣。宜与杀人同，不宜以大逆论。”（见《通典》，不著出处，旧集不载。）
按：宋文帝时剡县人黄初妻赵打息载妻王死，后遇赦，王有父母及息男称，依法徒赵二千里。司徒左长史傅隆议曰：“父子至亲，分形同气，称之于载，即载之于赵。虽云三代，合之一体。称虽创巨痛深，固无雠祖之义。故古人不以父命辞王父命。若云称可杀赵，当何以处载？父子祖孙，互相残戮，惧非先王明罚、皋陶立法之本旨也。旧令云：‘杀人父母，徒二千里外。’不施父子祖孙。赵当避王期功千里外耳。然令云：‘凡流徒者，同籍近亲欲相随听之。’赵既流移，载为人子，何得不从？载行而称不行，岂名教所许？赵虽内愧终身，称亦沉痛没齿，祖孙之义，永不得绝，事理固然。”（出《南史·傅亮传》，隆，其兄也，旧集不载。）夫防年得绝其继母，以父故也；称不得绝其祖母，亦以父故也。冤痛之情，或伸或屈，天理存焉，法乃因而制之也。
内容版权声明：除非注明，否则皆为本站转载文章。文章及图片版权归原作者所有，如有侵权请联系我们，我们立刻删除。